提到纣王，就不得不联想到《封神演义》。这部作品中把纣王的“暴君”形象展现得淋漓尽致，什么牝鸡司晨、酒池肉林、炮烙虿盆、杀妻诛子等等骚操作不要太多。

然而，真实的纣王却想说：我真的冤死，是《史记》坑我，《封神演义》黑我。

纣王的形象

封神中的纣王可谓大淫魔一个。去一趟女娲庙，看到身姿曼妙的女娲圣像，就动起了淫心，还赋诗一首“但得妖娆能举动，取回长乐侍君王”。于是，就惹恼了女娲，成汤六百年基业，气数已尽的天命就这样成了。

纣王自从得了妲己后，被塑造得就像一个完完全全的工具人，为了昏而“暴”。就比如：

妲己：杜元铣妖言惑众，当杀无赦。

纣王：美人言之极当！传旨，推出去枭首。

妲己：妾治一刑，名曰炮烙，可惩处梅伯等侮君之臣。

展开剩余74%

纣王：美人之法甚妙！传旨，开造炮烙刑具。

妲己：陛下可传旨，如姜后不招，剜去他一目。他惧剜目之苦，自然招认。

纣王：妲己所言极是。

妲己：事已至此，一不做二不休，继续上酷刑，不怕姜后不招！

纣王：如再不认，用炮烙二手。

妲己：妾有一计，可除宫中大弊，此刑名曰虿盆。

纣王：御妻之奇法，真可剔除宫中大弊，传旨，都城万民，每一户纳蛇四条。

包括后面惨死的黄妃、杨妃、皇叔比干、伯邑考、杨任等等，纣王发挥稳定，被塑造得极其单一。凡是妲己进言，他基本不会过脑子，永远都是“美人说的真对”，“传旨，立即执行”。

话说这还是历史上那个天资聪颖、膂力过人，口才出众的帝辛吗？

真实的纣王

众所周知，历代王朝更替，新王朝的统治者一般都会论证其政权的合法性，将前朝末代君主塑造成逆天而行的暴君。显然，周王朝就是这么干的，他们将纣王塑造成“失德”的典型。

后世的《尚书・牧誓》列举纣王 “酗酒”、“不用贵戚旧臣”、“信妇言” 等罪状。

据《史记·殷本纪》记载，商纣王以酒为池，悬肉为林，通夜饮酒作乐。于是就有了“酒池肉林”这个形容生活奢侈、荒淫无度的成语，并且与纣王做了深深的绑定。

但是，孔子的弟子子贡提出过质疑："纣之不善，不如是之甚也"。

现代历史学家顾颉刚也提出“层累说”，他认为纣王的罪状是后世逐渐 “层累” 形成的，比如战国时期给纣王增加了 “酗酒”、“宠妲己” 的细节；汉代加入 “剖比干”“筑鹿台” 等故事；宋代以后的文学作品进一步将纣王妖魔化，形成 “暴君” 的形象。

根据甲骨文与考古证据的修正，也从一些侧面揭示出了商朝灭亡的真实原因。比如，商朝确实存在人殉制度（殷墟考古发现），但并非纣王独创，而是商代普遍现象。炮烙等酷刑在商代是否存在，至今仍无任何考古证据。

商朝的灭亡，并非全是纣王的原因。比如纣王推行改革，打破了贵族世袭，提拔寒门（如费仲、飞廉），触犯了旧贵族利益；清华简《系年》印证商朝军队征东夷时遭周人突袭；西周利簋铭文提及商贵族（微子启等王室成员）倒戈等。

最后

纣王极有可能是位锐意改革却时运不济的君主，其真实形象介于传统暴君说与现代翻案论之间。商朝灭亡是结构性问题累积的结果，并不能简单归咎于个人品德。后世对他的妖魔化，其实更多是政治宣传与文学演绎的结果。

历史是胜利者书写的，纣王觉得很冤，你认为呢？

发布于：天津市